Исследование кукурузы на гмо: польза или вред

ГМО или не ГМО? Экспертиза консервированной кукурузы

При консервировании и любой кулинарной обработке кукуруза сохраняет свои полезные свойства в большей степени, чем другие культуры, поэтому консервы из кукурузы не менее полезны, чем свежий злак. Салат с кукурузой и крабовыми палочками — один из самых любимых рецептов хозяек, используют ее и в других блюдах.

Какую консервированную кукурузу выбрать, чтобы и вкус был на высоте, и здоровью ничего не угрожало? Эксперты проверили продукцию 6 брендов: Natur Bravo, Bonduelle, «6 соток», Heinz, «Фрау Марта», «История».

Продукт отличается хорошими органолептическими показателями. Содержание зерен в вакуумной упаковке – выше минимальных требований стандарта на 8,75%. Массовая доля сухих веществ 28,1% – довольно высокая, по сравнению со средними значениями. Массовая доля поврежденных зерен не превышает допустимого уровня для высшего сорта по требованиям ГОСТ. Пестицидов не выявлено. Cодержание соли ниже среднего для данного вида продукции.

Продукт отличается хорошими органолептическими свойствами без каких-либо нареканий. Продукт по содержанию зерен соответствует стандарту для консервов (без применения вакуума). Массовая доля поврежденных зерен не превышает допустимого уровня для первого сорта по требованиям ГОСТ. Пестицидов не выявлено.

Не соответствует заявленному высшему сорту и требованиям ГОСТ по органолептическим свойствам (зерна неодинаковой глубиной срезки, имеются рваные зерна) и к массовой доле поваренной соли (меньше на 0,3%). Массовая доля сухих веществ 28,1% – довольно высокая, по сравнению со средними значениями. Массовая доля поврежденных зерен не превышает допустимого уровня для высшего сорта по требованиям ГОСТ. Пестицидов не выявлено. Cодержание соли ниже среднего для данного вида продукции.

Зерна имеют неодинаковую глубину срезки. Массовая доля сухих веществ 27,1% – довольно высокая, по сравнению со средними значениями. Массовая доля поврежденных зерен не превышает допустимого уровня для высшего сорта по требованиям ГОСТ. Пестицидов не выявлено.

Незначительное отклонение от требований к органолептическим свойствам: консистенция зерен плотная вместо мягкой. Содержание зерен в вакуумной упаковке – выше минимальных требований стандарта (88% при стандарте не менее 80% для продукции в вакуумной упаковке). Массовая доля поврежденных зерен – 1,3%, что значительно меньше допустимого уровня для высшего сорта (20%) по требованиям ГОСТ. Пестицидов не выявлено.

Массовая доля зерен на 9,8% меньше требований стандарта. Кроме этого, отмечена неоднородная консистенция зерен, а также неодинакова глубина срезки зерен. Массовая доля поврежденных зерен не превышает допустимого уровня для высшего сорта по требованиям ГОСТ. Пестицидов не выявлено.

Стерильно, значит безопасно

Консервы, соответствующие требованиям промышленной стерильности, а кукуруза консервированная относится именно к ним, не могут содержать микробов, так что в проверке на микробиологическую безопасность необходимости не было. Зато был проведен подробный анализ на наличие 70 видов современных пестицидов, которых ни в одном из образцов не оказалось. Так что можно смело назвать всю исследованную продукцию — безопасной для здоровья.

Светлана Димитриева, главный эксперт, «Росконтроль»: «Консервированная кукуруза, как и другие консервы, должна отвечать требованиям промышленной стерильности, иначе консервы просто не смогут так долго храниться. Если в результате нарушения технологии продукт будет нестерилен, как правило, это отражается на внешнем виде банки с консервами. При недостаточно эффективной тепловой обработке и размножении посторонней (газообразующей) микрофлоры внутри банки, происходит ее деформация, и это обычно хорошо заметно. Так что, если банка не вздулась, а содержимое не имеет неприятного или постороннего вкуса или запаха, это является признаком того, что требования промышленной стерильности соблюдены».

Без ГМО

В 9 странах мира выращивается трансгенная кукуруза. И несмотря на то, что Россия к ним не относится, потребители часто относятся к этому злаку с подозрением. Спешим успокоить — проверенная кукуруза не является генно-модифицированной.

А что внутри?

Убедившись, что безопасность образцов сомнений не вызывает, эксперты вскрыли банки, внимательно рассмотрели зерна, а также взвесили их и оценили на «вкус и цвет». Больше всего зерен оказалось в консервах бренда «История» — 88,5%. Недостаточно, по сравнению с требованиями российского стандарта, кукурузы положили в банки производители бренда «Фрау Марта». Количество зерен и заливки в этих консервах почти одинаковое 54,1% против 45,9%. Маловато будет! Правда продукт выпускается по ТУ изготовителя, требования которых неизвестны, и обязательств соответствовать стандарту изготовитель на себя не принимал.

Итоги экспертизы зеленого горшка известных брендов

В консервах Natur Bravo больше всего поврежденных зерен, 14,9%. Впрочем, это вписывается в рамки норматива и нарушением не является. Производитель «6 соток», тоже сэкономил. Однако не на кукурузе, а на соли, что, скорее, можно отнести к плюсам данного продукта. Тем не менее, стоит отметить, что такое количество хлорида натрия не соответствует требованиям стандарта. Если это не ошибка закладки ингредиентов при выработке данной партии, а осознанная позиция изготовителя, этот продукт можно было бы рекомендовать для питания людей соблюдающих низкосолевую диету.

Кошмар перфекциониста

Требования к органолептическим показателям кукурузы, особенно высшего сорта, строже, чем к участницам конкурсов красоты. Зерна должны быть целые, с одинаковой глубиной срезки, без рваных зерен и зерен с тканью початка, без кусочков стержней и початков, частиц лиственного покрова и шелковистых нитей. На ощупь кукуруза должна быть мягкая, однородная, но без чрезмерной плотности. Всем этим строгим требованиям отвечают два участника теста — Bonduelle и Natur Bravo.

Все остальные образцы так или иначе не дотягивают до совершенства. Так у зерен «6 соток», Heinz, «Фрау Марта» неодинаковая глубина срезки. Также у «Фрау Марта» очень мягкая консистенция, а у кукурузы марки «История», наоборот, слишком упругая.

По итогам исследования 4 из 6 образцов занесены в список товаров с замечаниями за отклонение от требований российского стандарта, в основном по органолептическим показателям. Однако в целом, можно с уверенностью сказать, что ни один из проверенных образцов не испортит ваш салат и настроение.

5 фактов о кукурузе

Кукуруза — одна из древнейших злаковых, ее начали выращивать около 7000 лет назад в Южной Америке;
В России кукурузу попробовали только в 19-м веке;
Калорийность кукурузы — 325 ккал на 100 г;
Количество рядов зерен на каждом початке кукурузы всегда четное. Обычно кукурузный початок имеет от 8 до 22 рядов, и до 1000 зерен.
Кукурузное масло — одно из самых полезных растительных. Оно богато ненасыщенными жирными кислотами и значительно снижает уровень холестерина в крови;

Товар	Оценка

Зерна целые, правильно срезанные с одинаковой глубиной срезки, без рваных зерен и зерен с тканью початка, без кусочков стержней и початков, частиц лиственного покрова и шелковистых нитей

свойственный вареной сахарной кукурузе в стадии молочной спелости, без посторонних привкуса и запаха

мягкая однородная без чрезмерной плотности

Зерна целые, правильно срезанные с неодинаковой глубиной срезки, имеются рваные зерна, без зерен с тканью початка, без кусочков стержней и початков, частиц лиственного покрова и шелковистых нитей

свойственный вареной сахарной кукурузе в стадии молочной спелости, без посторонних привкуса и запаха

мягкая однородная без чрезмерной плотности

свойственный вареной сахарной кукурузе в стадии молочной спелости, без посторонних привкуса и запаха, слабо выраженный

мягкая однородная без чрезмерной плотности

свойственный вареной сахарной кукурузе в стадии молочной спелости, без посторонних привкуса и запаха

мягкая однородная без чрезмерной плотности

мягкая, неоднородная без чрезмерной плотности

Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации. Рейтинги товаров, прошедших повторную проверку, могут быть изменены. Текущие рейтинги и информацию о товарах вы можете найти в Каталоге.

Эффект ГМО: жабры отрастут, но не у всех

ГМО — это, пожалуй, самая популярная и самая непонятная страшилка последних лет. Одни ученые говорят, что от употребления некоторых генетически модифицированных организмов можно стать початком кукурузы, а то и существом с жабрами; другие же, слыша такое, крутят пальцем у виска и предлагают всем паникерам ознакомиться с базовыми научными знаниями.

Пути разные, а результат один

Синие розы, фиолетовая капуста, свежий запах томатов в лютую зиму и непортящиеся яблоки — все это результат трудов ученых, который получил в итоге название “генно-модифицированные организмы”. Это искусственно выведенные организмы, в генотипе которых присутствует чужеродный ген, который ученые взяли от одного живого существа и вживили в другое. Организм при этом подвергается изменению и у него появляются новые свойства.

Как производятся генетические модификации? Вот один из возможных путей. В природе существует вид агробактерий Agrobacterium tumefaciens. Они умеют проникать в ткани растений и переносить фрагмент так называемой Т-ДНК в их клетки. Агробактерии с измененной Т-плазмидой изменяют свойства растений и встраивают в них полезные гены. Однако только ли так изменяются те же растения?

Мало кто знает, что и настоящая морковь далеко не оранжевая, а ее истинный цвет — фиолетовый. Так же существовали сорта малинового, белого и желтого цветов. Морковь не использовалась в пищу, а была лечебным средством. Только в 16 веке она приобрела оранжевый оттенок, и этим мы обязаны ученым-селекционерам, которые начали скрещивать разные ее виды. Настоящая морковь на сегодняшний день вещь очень редкая и дорогая. То есть, всем нам известная морковь — ГМО? Нет! Она результат селекции, вот только селекция идет медленно, а ГМО получаются быстро, хотя результат один и тот же — меняется генотип.

Так почему же мы спорим по поводу полезности и вредности ГМО? Считается, что они следствие мутаций, поскольку в отличие от селекции происходят не от близкородственных организмов, а весьма отдаленных, а это плохо. Хотя за ГМО ведется тщательный контроль, и ученые знают и понимают какие растения и как нужно выводить, а какие не стоит. Например, те, что не будут подвергаться болезням, более урожайные и несъедобные для вредителей — и можно и нужно выводить. Но не все растения смогут принести людям пользу, если их подвергнуть изменениям. Например, вряд ли есть смысл в выведении растений, устойчивых к гербицидам — то есть к химическим веществам, которые уничтожают растительность. Здесь же как раз и не стоит применять инновации.

Я знаю, что ничего не знаю, однако судить — сужу

Интересно, что, по результатам одного опроса, более трети россиян не обладают знаниями, нужными для того, чтобы хотя бы как-то оценить ГМО. Например, многие не знают, что растения, которые мы потребляем в пищу, генетически не идентичны. В любом съеденном помидоре всегда присутствуют какие-то мутации, в каждом банане может быть ген, измененный без нашего ведома. Но заботятся об этом не коварные американцы из агентства ДАРПА, не космические пришельцы и не киношный “доктор Зло”, а в первую очередь солнечная радиация и другие источники генетической изменчивости. Мутация генов — естественный в природе процесс без которого невозможна биологическая эволюция.

Хороший пример — появление карликового риса в Китае. Высокий рис прогибается под собственным весом, может упасть на землю и сгнить. Новая форма риса, выведенная методами селекции, позволила повысить его урожайность на 50 процентов. Позднее выяснилось, что карликовый рис отличается от обычного всего одним единственным геном. Если бы к проблеме урожайности риса подошел современный генный инженер, то он бы внес точечную мутацию в ген фермента, активирующего нужный гормон, и достиг нужного результата за меньшее время.

Поэтому высказывание о том, что манипуляции с генами приводят к нарушению хода эволюции, лишены смысла. Более того, генетически модифицированные организмы используются в прикладной медицине с 1982 года, когда в качестве лекарства был зарегистрирован генно-инженерный человеческий инсулин, получаемый с помощью генетически модифицированных бактерий. Но люди либо этого не знают, либо предпочитают не вспоминать.

Доводы противной стороны

Впрочем, противники ГМО утверждают, что те бактерии и плазмиды, что применялись для создания ГМО, никуда не деваются. “По крайней мере, их часть остается и проникает в наш организм или в организм животных при поедании ГМ-растений. А попадая в желудок и кишечник, происходит то же самое, что и при создании ГМО — трансгенизация (видоизменение, мутация), только уже клеток стенок желудка и кишечника, а также микрофлоры пищеварительной системы. Если кто не знает: в кишечнике расположено около 70 процентов иммунной системы человека. Иммунитет падает, плазмиды и ГМ-вставки через кровь попадают во все органы, мышцы и даже кожу человека или животного и также производят их видоизменение. То есть, даже съедая мясо животного, которого кормили кормами с ГМО, человек заражается. Самое страшное, что это касается и половых клеток. Из половых клеток-мутантов появятся дети с генами от других видов и классов растений и животных. Большинство этих генетических “химер” к тому же будут бесплодными.

К счастью, до ярко выраженных внешних проявлений этих процессов дело пока не дошло. И мы вряд ли превратимся в початок кукурузы или у нас появятся жабры. Но будем больше болеть, утверждают противники ГМО, и станем бесплодными.

При этом очевидно, что радиация от ядерных взрывов и техногенных катастроф давно уже впиталась в окружающий нас мир и является мощным мутагенным фактором, питьевая вода хлорируется и фторируется, в нее попадает всякая химическая и биологическая гадость… Вокруг нас мощный электромагнитный фон, пары ртути от “долгосрочных” электрических лампочек, тетраэтилсвинец в составе этилированного бензина, испарения формальдегидов из мебели, сделанной из ДСП. Разве это все не влияет на человека? Влияет и еще как! И вряд ли ГМО тут главный источник всех наших проблем.

О чем догадывался старый Башти?

А вот теперь пришло время вспомнить старого вождя Башти из повести Джека Лондона “Джерри-островитянин”. Для тех, кто ее не читал, скажем, что речь в ней идет о приключениях рыжего терьера Джерри — собаки белых людей среди дикарей-людоедов Соломоновых островов, вождем которых и был Башти. Жрец племени, вознамерившийся съесть Джерри, начал науськивать на него племя, надо, мол, его порезать на кусочки и дать всем мужчинам, что храбрость собаки перешла в каждого из них. Башти спас Джерри от котла, но вот что он при этом сказал: “Я жил долго и съел много свиней. Кто осмелится сказать, что эти свиньи вошли в меня и сделали меня свиньей? — Я съел много рыб, — продолжал Башти, — но ни одна рыбья чешуйка не выросла на моей коже. И жабры не появились на моей шее. И вы все, глядя на меня, знаете, что никогда не вырастал у меня плавник на спине”. То есть, это Джек Лондон еще в то время понимал, хотя и чисто интуитивно, что раз уж ты кого-то или что-то сварил и съел, то генетика съеденного на тебя никак не повлияет.

Опыты бывают разные

Впрочем, были же какие-то опыты, которые доказали вредность ГМО. Да, опыты были, но только какие это были опыты? Так, в 1999 году была опубликована статья Арпада Пуштаи, которая касалась токсичного влияния генно-модифицированного картофеля на крыс. В картофель был встроен ген ядовитого лектина из подснежника, с целью повысить стойкость картофеля к нематодам. Скармливание картофеля зерноядным крысам, которые обычно его не едят, показало токсический эффект, однако, что это доказывает? То что изначально ядовитая пища вредна? Самой публикации предшествовал громкий скандал, поскольку результаты были представлены до экспертной оценки учеными. Предложенное Пуштаи объяснение, что, скорее всего, виноват способ переноса гена, а не лектин, большинство ученых не поддержало, так как представленных в статье данных было для этого вывода недостаточно. Кстати, разработка трансгенного картофеля с геном лектина была после этого немедленно прекращена.

Российский исследователь Ирина Ермакова провела исследование на крысах, которое, по ее мнению, показывает патологическое влияние генно-модифицированной сои на репродуктивные качества животных. Поскольку данные широко дискутировались в прессе, но не были опубликованы в реферируемых журналах, многие ученые повторили ее опыты. В итоге был сделан вывод, что ее результаты противоречат стандартизированным данным других исследователей, которые работали с тем же сортом сои и не выявили его токсического влияния на организм. А теперь вернемся на наш житейский уровень.

Давайте возьмем группу детей либо взрослых, не суть важно, и будем их две недели кормить главным образом черной икрой. Можно поспорить, что к концу опыта у большинства из них печень будет значительно увеличена и, следовательно, черная икра опасна для здоровья! Однако любое исследование это еще и самые разные факторы влияния. Так, искусственное выкармливание личинок ручейника Hydropsyche borealis пыльцой Bt-кукурузы продемонстрировало увеличение их смертности на 20 процентов. Но когда те же авторы воспроизвели опыт в естественных условиях, никакого влияния трансгенной пыльцы на жизнеспособность ручейников у них не наблюдалось! Многие животные в неволе вообще не размножаются, и что же — в этом тоже виноваты ГМО?

Интересно, что даже церковные иерархи сегодня говорят, что они не вредны, а наоборот — полезны, так как позволяют обеспечить едой растущее население планеты. Мусульмане считают их халяльными, а иудаисты — кошерными. Однако, как вы видите, есть люди, которые выступают против ГМО. И в большинстве случаев, это либо отдельные ученые, ставящие, скажем так, далеко не всегда чистые эксперименты, журналисты, которые специализируются на сенсациях, либо “Гринпис”, которому тоже нужны сенсации. Но уже после того, как они уже всех напугали, выясняется, что чаще всего ГМО тут совсем ни при чем. Зато их противники почему-то не выступают против облучения семян, которое проводится при выведении новых сортов растений. А ведь семена облучаются гамма-лучами и потом высеиваются. Значит мутагенное облучение семян — это хорошо, а изменение генотипа посредством агробактерий плохо и ужасно?

Проверка самая тщательная

Кстати, именно потому, что ГМО продукт действительно новый, в ряде странах существуют процентные запреты на использование таких продуктов. В Японии разрешена норма содержания в продукте — 5 процентов, в Европе — не больше 0,9 процентов, а в США — 10 процентов. Почти во всех странах мира обязательна маркировка продукта о содержании в нем ГМО. Более того, никто не говорит, что ГМ-продукты абсолютно безвредны, везде и всегда существует определенный риск. Например, было доказано, что некоторые такие продукты не подходят в пищу для аллергиков. Таковыми могут стать, например, бразильские орехи, в которых искусственно было увеличено содержание одной из аминокислот. Оказалось, что именно этот конкретный белок вызывает одну из форм аллергии у людей.

Также были исследования, что потребление модифицированной кукурузы сорта MON863 влияет на размеры почек крыс, но отличия оказались столь несущественны, так что впоследствии списали на погрешности эксперимента. В 2005 году австралийская компания CSIRO разработала пастбищный горох, стойкий к насекомым-вредителям. Экспериментальные исследования показали аллергические поражения легких у мышей. Дальнейшая разработка этого сорта была немедленно прекращена. В то же время мы знаем, что и обычная пища (без ГМ-организмов) может быть очень даже опасной. Начните есть морковь в больших количествах, а также свеклу, капусту, турнепс, и вам уже точно не поздоровиться.

Ну, а в Англии и вовсе говорят: “Вы больны, значит, вы постоянно едите “чипс энд фиш”. В силу действия законов о защите прав потребителя производитель обязан доказать безопасность каждого нового модифицированного сорта. ГМ продуктам вот уже более 13 лет, и никаких реальных свидетельств того, что употреблять их небезопасно, пока нет. А вот что отмечается в докладе генерального директората Европейской комиссии по науке и информации: “Главный вывод, вытекающий из усилий более чем 130 научно-исследовательских проектов, охватывающих 25 лет исследований и проведенных с участием более чем 500 независимых исследовательских групп, состоит в том, что биотехнологии и, в частности, ГМО как таковые не более опасны, чем, например, традиционные технологии селекции растений”. Вот так: старый вождь Башти был явно прав, не так ли?

Читайте самое интересное в рубрике “Общество”

10 фактов о вреде ГМО

Вопрос о пользе или вреде генетически модифицированных продуктов стал подниматься, как только такого рода продукты появились в природе. Некоторые защитники такого производства стали говорить: ” Это единственный способ прокормить бедных! ГМ урожаи приносят пользу фермерам! Продукты с ГМО – безопасны!” и так далее… Однако противники употребления таких продуктов находят множество опровержений.

Предлагаем узнать о 10 причинах, почему следует избегать генетически-модифицированные продукты, о которых рассказал Джеффри Смит (Jeffrey Smith) из Института Ответственных Технологий. Эксперт в области ГМО расскажет о тех опасностях, которые скрываются за продуктами, произведенными с использованием генетически-модифицированных организмов.

1) ГМО – очень нездоровая пища

Американская Академия Экологичной Медицины призывает врачей ограждать пациентов от употребления продуктов с ГМО. Они ссылаются на исследования о том, что такие продукты вредят органам, пищеварительной и иммунной системам, ускоряют процессы старения и приводят к бесплодию. Исследования человека показывают, что такие продукты могут оставлять в организме особый материал, который за длительный период вызывает множество проблем со здоровьем. Например, гены, которые внедряются в соевые бобы, могут переноситься в ДНК бактерий, которые живут внутри нас. Токсичные инсектициды, которые производит генетически-модифицированная кукуруза, попадают в кровь беременных женщин и плода.

Большое количество заболеваний появилось после того, как в 1996 году стали производить генетически-модифицированные продукты. В Америке число людей, страдающих тремя и более хроническими заболеваниями, возросло с 7 до 13 процентов всего за 9 лет. Стремительно поднялось количество пищевых аллергий и таких проблем, как аутизм, репродуктивные нарушения, проблемы с пищеварением и другие. Хотя пока не было детальных исследований, которые подтвердили, что всему виной ГМО, специалисты Академии предупреждают, что не стоит ждать, когда придут эти проблемы и следует уже сейчас защищать свое здоровье, особенно здоровье детей, которые находятся под самым большим риском.

Американская Ассоциация Здравоохранения и Американская Ассоциация Медсестер также предупреждают, что модифицированные гормоны роста жвачных животных повышают уровни гормона IGF-1 (инсулиновый фактор роста 1) в коровьем молоке, который связан с развитием рака.

2) ГМО все больше распространяются

Генетически модифицированные семена постоянно распространяются по миру естественным путем. Невозможно полностью очистить наш генофонд. Самораспространяющееся ГМО могут пережить проблемы глобального потепления и последствия, вызванные ядерными отходами. Потенциальное влияние этих организмов очень велико, так как они угрожают последующим поколениям. Распространение ГМО может вызвать экономические потери, делая уязвимыми фермеров, ведущих органическое хозяйство, которые постоянно борются за то, чтобы защитить свои урожаи.

3) ГМО требуют большего использования гербицидов

Большинство генетически-модифицированных культур созданы так, чтобы быть толерантными к средствам от сорняков. С 1996 по 2008 год фермеры США использовали для ГМО примерно 174 тысячи тонн гербицидов. В результате появились “суперсорняки”, которые были устойчивы к химическим средствам для их уничтожения. Фермеры вынуждены использовать все большее количество гербицидов с каждым годом. Это не только вредит окружающей среде, но такие продукты, в конечном счете, накапливают в себе высокий процент токсичных химикатов, которые могут привести к бесплодию, гормональным нарушениям, порокам развития и раку.

4) Генная инженерия имеет опасные побочные эффекты

Смешивая гены совершенно несвязанных между собой видов, генная инженерия влечет за собой массу неприятных и неожиданных последствий. Более того, вне зависимости от типов генов, которые внедряются, сам процесс создания генномодифицированного растения может привести к серьезным негативным последствиям, включая токсины, канцерогены, аллергии, нехватку питательных веществ.

5) Правительство закрывает глаза на опасные последствия

Многие последствия ГМО для здоровья и окружающей среды игнорируются правительственными нормами и анализом безопасности. Причинами этого могут быть политические мотивы. Управление по контролю за продуктами и лекарствами США, например, не потребовала ни единого исследования, подтверждающего безопасность ГМО, не требует соответствующей маркировки продуктов и позволяет компаниям отправлять генетически-модифицированные продукты на рынки, не ставя управление в известность.

Они оправдываются тем, что не имеют информации, что ГМ продукты значительно отличаются от обычных. Однако, это ложь. Секретные записки, которые получает Управление от общественности, которая обращается в суд, показывают, что большинство ученых, работающих в управлении, согласны с тем, что ГМО могут вызывать непредсказуемые последствия, которые сложно выявить. Белый Дом дал инструкции Управлению продолжать работу с биотехнологиями.

6) Биотехнологическая промышленность скрывает факты об опасности ГМО

Некоторые компании, работающие с биотехнологиями, пытаются доказать, что продукты с ГМО абсолютно безвредны, используя поверхностные и фальсифицированные данные исследований. Независимые ученые уже давно опровергли эти утверждения, найдя доказательства, что дело обстоит совсем иначе. Подобным компаниям выгодно искажать и отрицать информацию о вреде ГМО, чтобы избежать проблем и остаться на плаву.

7) Независимые исследования и сообщения критикуются и подавляются

Ученых, которые раскрыли правду о ГМО, критикуют, заставляют молчать, поджигают, им угрожают и отказывают в финансировании. Попытки средств массовой информации донести правду о проблеме до общественности подвергаются цензуре.

8) ГМО вредят окружающей среде

Генетически модифицированные культуры и связанные с ними гербициды вредят птицам, насекомым, земноводным, морским обитателям и организмам, живущим под землей. Они снижают разнообразие видов, загрязняют воду и не являются экологически чистыми. Например, ГМ культуры вытеснили бабочек монархов, численность которых упала в США на 50 процентов.

Гербициды, как показали исследования, вызывают врождённые пороки развития у земноводных, гибель эмбрионов, нарушения эндокринных желез и повреждения органов у животных, даже в очень малых дозах. Генетически модифицированная канола (разновидность рапса) распространилась в дикую природу в Северной Дакоте и Калифорнии, угрожая тем, что может перенести гены устойчивости к гербицидам другим растениям и сорнякам.

9) ГМО не увеличивают урожайность и не могут помочь в борьбе с голодом

При том, что экологичные сельскохозяйственные методы без использования ГМО, которые применяются в развивающихся странах, увеличили урожайность на 79 процентов, методы с использованием ГМО в среднем не помогают увеличить урожайность совсем.

Международная организация по оценке сельскохозяйственного знания, науки и технологии развития, ссылаясь на мнение 400 ученых и поддержку 58 стран, сообщила о том, что урожайность генетически модифицированных культур “крайне изменчива” и в некоторых случаях даже начинает снижаться. Также она подтвердила, что с помощью ГМО в настоящее время невозможно бороться с голодом и бедностью, улучшить питание, здоровье и средства существования в сельской местности, защитить экологию, помочь социальному развитию.

ГМО используют те средства и ресурсы, которые можно было бы применить для разработки и использования других более безопасных методов и более надежных технологий.

10) Избегая продукты с ГМО, вы можете внести свой вклад, чтобы помочь избавиться от негативных последствий

Так как ГМО не дают потребителю никакой пользы, многие могут отказаться от них, следовательно, производить такие продукты станет невыгодно и компании перестанут их предлагать. В Европе, например, еще в 1999 году объявили об опасности ГМО, предупредив о потенциальном вреде этих продуктов.

Новая трансгенная кукуруза: Чем нас кормят химические концерны

В рацион жителей России незаметно введён еще один компонент, необходимость в котором совсем не очевидна. Под большим вопросом и его безопасность. Это новый генетически модифицированный организм — кукуруза линии DAS-40278-9, устойчивая к гербициду 2,4-Д и другим химикатам

Производитель «чудо-кукурузы» — американская компания «Дау Агросайенсес» (Dow AgroSciences), подразделение известного производителя химикатов «Дау Кемикал» ( Dow Chemical ). Информация об этом злаке появилась в недрах сайта Роспотребнадзора, в реестре свидетельств о государственной регистрации.

Как обычно, в открытом доступе данные о новом генетически модифицированном организме (ГМО), который уже может оказаться на полках любого магазина, появились через месяц после выдачи на него разрешения. А само разрешение не обсуждалось с общественностью, как это делается в таких случаях, например, в Европейском союзе и даже в стране-флагмане ГМ-индустрии — США.

Трансгенная кукуруза с романтичным названием DAS-40278-9 устойчива сразу к нескольким гербицидам. Это значит, что распылять их над ней фермеры могут, не опасаясь, что культура погибнет. Один из них — гербицид 2,4 Д — используется в мире очень давно. Он также был компонентом знаменитого оранжевого агента, который американцы распыляли над джунглями Вьетнама, чтобы уничтожить растительность.

Международное агентство по исследованию рака ещё в 2015 году классифицировало 2,4-Д как «возможно канцерогенный», так как есть исследования, говорящие о том, что он может вызывать некоторые виды раковых заболеваний — лимфомы.

В 2013 году Австралийское управление по пестицидам и ветеринарной медицине запретило использование препаратов на основе высоколетучих эфиров этого гербицида. Оказалось, что он воздействует не только на поля, где его распыляли, но и на растения рядом.

Фото: PONSAWAN K/shutterstock.com

Для человека это вещество опасно не только тем, что оно — «возможный канцероген», но и тем, что один из метаболитов кислоты 2,4-Д — фенол — может вызвать у человека тяжёлое поражение печени и почек. Есть также научные исследования, доказывающие, что 2,4-Д приводит к бесплодию у мужчин, которые с ним работают. Насколько употребление кукурузы, над которой распылялся этот химикат, безопасно, и кому она в принципе нужна на российском рынке, не совсем ясно.

Какие ГМО мы едим?

Давайте разберёмся, какие же генетически модифицированные культуры официально разрешены к употреблению в России.

Официально к нам завозятся продукты и продовольственное сырьё из трёх трансгенных растений: сои, кукурузы и риса. А вот уже линий (разновидностей) этих культур зарегистрировано 23. Восемь вариантов сои, 14 — кукурузы и один вид риса. Производители — четыре крупнейших биотехнологических компании мира: «Байер» ( Bayer ), «Сингента» ( Syngenta ), «Пионер» ( Pioneer ) и «Дау Агросайенсес» (Dow AgroSciences).

И все эти культуры были изменены при помощи генной инженерии ради интересов производителя. Полезных потребительских свойств они не имеют. Семь из них сами производят пестицид и отпугивают вредителей, 12 устойчивы к химикатам и выдерживают большие дозы, не погибая, три культуры могут и убивать вредителей, и выдерживать воздействие химикатов, и одна культура производит некий фермент.

Среди них крайне примечательна генно-инженерно-модифицированная кукуруза линии 3272, синтезирующая фермент альфа-амилазу, одобренная у нас ещё в 2011 году. Эту линию кукурузы создали для получения биоэтанола, то есть «экологичного» топлива для машин. Автором кукурузы является транснациональный биотехнологический концерн «Сингента».

Зачем её внедрили в наше меню? Ведь в России не выращиваются ГМ-культуры, а биотопливо из трансгенных растений не производится.

По данным портала Biosafety . ru , регистрация этого ГМО в России — всего лишь признание того факта, что в поставляемых из США партиях обычной или трансгенной кукурузы, созданной для пищевых целей, может оказаться топливный трансген. И чтобы подобные случаи не оказались вне закона, зарегистрировали как продукт питания в России и культуру — источник топлива для машин.

Для того, чтобы избежать проблем, связанных с возможным попаданием «энергокультур» в пищу животных и человека, «Сингента» ещё в 2006 году предлагала разрешить употребление в пищу своей ГМ-кукурузы в США, Европе, Южной Африке и других странах. Для России тогда это звучало как фантастика, но через пять лет мы и не заметили, как сами стали её употреблять.

По заверениям компании, ген, продуцирующий фермент амилазу, встроенный в кукурузу, абсолютно безопасен, так как этот же фермент содержится в слюне. Однако независимые эксперты, в частности Билл Фриз (Bill Freese) из Центра продовольственной безопасности США, не согласны с этим утверждением. Билл Фриз отмечает, что фермент, содержащийся в трансгенной кукурузе, был получен из малоизученного экзотического микроба. Об этом сообщалось в заявлении центра, выпущенном вслед за объявлением «Сингенты» о создании биоэтанольной кукурузы.

Обычный биоэтанол производится из сахарного тростника, свёклы или отходов свекловичного производства, мелассы, кукурузы, пшеницы, картофеля, соломы, шелухи, опилок — из любого сырья, которое содержит крахмал или сахар. Суть технологии в превращении глюкозы, полученной из крахмала или целлюлозы, в спирт и углекислый газ при помощи дрожжей (которые продуцируют нужные ферменты). Производство биоэтанола из трансгенной кукурузы позволит избежать дополнительной стадии — добавления фермента. То есть, по сути, генные инженеры выращивают полуфабрикат непосредственно на поле и не могут проконтролировать его попадание в продукты питания.

Фото: Khwanchai Khattinon/shutterstock.com

Среди продаваемых в России есть и печально известная кукуруза MON 863 от компании «Монсанто» (теперь «Байер»).

Французские учёные ещё более 10 лет назад заявили, что «Монсанто» в своих исследованиях использовала такие методы статистического анализа, которые позволили ей скрыть серьёзные нарушения, обнаруженные в организмах крыс, употреблявших трансгенную кукурузу этой линии. В частности, выяснилось, что уровень триглицеридов (жиров) в крови женских особей увеличился на 40%, а уровень фосфора и натрия в моче у мужских особей понизился на 30%, что никак нельзя назвать отклонением в пределах нормы. Добиться от «Монсанто» публикации этих документов в открытом доступе экологическим организациям удалось только через суд. И даже эта версия содержала неполную информацию о данных исследования.

Вызвала у французских учёных сомнения и безопасность другой разрешённой в России кукурузы — NK603, устойчивой к гербициду глифосат, от той же «Монсанто». Их исследования показали, что эта кукуруза вызывает серьёзные нарушения в работе печени и почек. Однако лоббисты и учёные, имеющие прямые связи с лоббистскими структурами, продолжают убеждать потребителей, что она безопасна, и проводят ответные исследования.

Подмочена репутация и у других одобренных у нас ГМ-культур. Большинство трансгенных растений, разрешённых к реализации населению в России, устойчивы к химикатам. И в основном это печально известный убийца сорняков раундап, тоже признанный Всемирной организацией здравоохранения в 2015 году канцерогеном. Именно им эти культуры были щедро посыпаны при выращивании.

По закону, продукты, содержащие более 0,9% ГМО в составе соответствующего компонента, должны маркироваться. Однако добавки из трансгенных кукурузы и сои могут находиться в нашей пище совсем в небольших количествах, поэтому их можно не обозначать. Такие ГМО могут содержаться в составе многих видов продуктов: хлебе, мясных полуфабрикатах, кондитерских изделиях, снеках, быстрых завтраках, замороженных полуфабрикатах. Насколько это действительно безопасно и необходимо потребителю — большой вопрос.

В открытом доступе нет документов, подтверждающих, что разрешённые на территории нашей страны ГМ-линии были полномасштабно исследованы в России на безопасность для живых организмов по требованиям методических указаний (МУК) 2.3.2.2306-07 «Медико-биологическая оценка безопасности генно-модифицированных организмов растительного происхождения».

Став членом Всемирной торговой организации, Россия обязалась снизить торговые барьеры на пути ГМО в Россию. Они не стали объектом санкций, хотя выращивание ГМ-растений на нашей территории и было запрещено в 2016 году. Однако даже драконовские правила ВТО не требуют полностью закрыть процесс принятия решений о регистрации новых трансгенов и документы об исследованиях их на безопасность от общественности.

ГМО или не ГМО? Экспертиза консервированной кукурузы

Название	Трансгенные последовательности	Пестициды	Массовая доля хлоридов, %	Массовая доля зерен, %	Массовая доля поврежденных зерен, %	Внешний вид	Вкус и запах	Консистенция
	“Bonduelle”

Стерильно, значит безопасно

Без ГМО

А что внутри?

Итоги экспертизы зеленого горшка известных брендов

Кошмар перфекциониста

5 фактов о кукурузе

Кукуруза — одна из древнейших злаковых, ее начали выращивать около 7000 лет назад в Южной Америке;
В России кукурузу попробовали только в 19-м веке;
Калорийность кукурузы — 325 ккал на 100 г;
Количество рядов зерен на каждом початке кукурузы всегда четное. Обычно кукурузный початок имеет от 8 до 22 рядов, и до 1000 зерен.
Кукурузное масло — одно из самых полезных растительных. Оно богато ненасыщенными жирными кислотами и значительно снижает уровень холестерина в крови;

Товар	Оценка

свойственный вареной сахарной кукурузе в стадии молочной спелости, без посторонних привкуса и запаха

мягкая однородная без чрезмерной плотности

свойственный вареной сахарной кукурузе в стадии молочной спелости, без посторонних привкуса и запаха

мягкая однородная без чрезмерной плотности

свойственный вареной сахарной кукурузе в стадии молочной спелости, без посторонних привкуса и запаха

мягкая однородная без чрезмерной плотности

мягкая, неоднородная без чрезмерной плотности

Читать еще: 3d узи при беременности: показания, сроки, опасность

Оценка статьи:

Загрузка...